2018 En seminarieserie på Tensta konsthall i samarbete med Institutet för framtidsstudier
Kan vi vara optimistiska om världens och mänsklighetens framtid? Det är sällan bilden varit så motstridig som nu. Å ena sidan har barnadödligheten, fattigdomen och antalet våldsbrott och krig i världen minskat radikalt, samtidigt som medellivslängden, läskunnigheten, tillgången till utbildning, vård och rent vatten gått upp. Å andra sidan står vi inför en allvarlig klimatkris på samma gång som flera blodiga och svårstoppade konflikter pågår med stora flyktingströmmar som följd. På många håll ser vi också en ökning av rasistiska och antidemokratiska attityder och strömningar, medan nationell suveränitet utmanas bl a av den teknologiska utvecklingen som har skapat nya svåröverskådliga infrastrukturer.
I den här föreläsningsserien diskuteras några av de teman som kommer att prägla den framtida utvecklingen. Vad händer med demokratin i en globaliserad värld där nationalstaterna får mindre betydelse och teknik- och kommunikationsföretag allt större inflytande? Hur påverkas våra värderingar av migrationsströmmar och nya sociala medier? Hänger mänsklighetens överlevnad på möjligheten att lämna planeten och kolonisera andra planeter? Vad har det gemensamma, allmänningar och konsten i stort med framtiden att göra? Nya sätt på vilka människor diskrimineras har erkänts brett på senare år: Hur stärker vi arbetet mot den typen av orättvisor?
Med Benjamin Bratton, Metahaven, Ahmet Öğüt, Karim Jebari, Bi Puranen, Pontus Strimling, Massimiliano Mollona, Gustaf Arrhenius, Folke Tersman, Mia Bursell och Katharina Berndt Rasmussen.
Seminarieserien är en del av Tensta konsthalls 20-årsjubileum och pågår under hela 2018.
Tisdag 20.3 18:30 Benjamin Bratton och Metahaven
Benjamin Bratton: Trumps seger + Kalif. lagligt gräs x allmän separatism/utträde = stigande VR-aktier?
Den stegrade och obehärskade etniska nationalismen i den globala politiken sätter frågetecken vid många saker, däribland ”framtiden” i uttrycket design futures. Design av vad och för vad? Morgondagen eller Mad Max? Men det förändrar inte det faktum att våra designproblem på systemnivå är verkliga. Visserligen finns det många skäl att vara misstänksam mot dem som ser som sin främsta uppgift att göra envist motstånd mot det verkliga, men det går att vara lika skeptisk mot dem vilkas främsta alibi är en simpel ”futurism”. Bland de viktigaste skälen är den gängse definitionen av ”framtiden” som en tid mellan tio och femtio år framåt. Året 2050 är inte framtiden - inom systemdesign designar vi 2050 i dag, och för det mesta gör vi det inte bra. Dessutom är det andra möjliga alibit, presentismen – att ”den verkliga världen” bara kräver en ytterst närsynt form av vadslagningsutilitarism utan någon vidare abstraktion – just det som till att börja med gör det möjligt att skjuta upp saker till en framtid eller till ett förflutet. Presentismen och futurismen befäster tillsammans en intuitiv känsla av orsak och verkan som sitter fast i ett självbiografiskt livs- och dödstempo.
En kopernikansk vändning inom designen som jag skulle ställa mig bakom fokuserar på hur intelligens genomsyrar ackumulerande skikt av materiella teknologier (grammatik, grafikprocessorer osv.) som gör det möjligt för på varandra följande generationer att bygga vidare på dem eller ta avstånd från dem och att automatisera processer som gör att vi undviker intuitiva och godtyckliga kognitiva fördomar i stället för att förstärka deras chauvinism. Världen är en modell som är öppen för design och benämningar, inte i kraft av mänsklig kontroll utan därför att vår planet använder människor för att lära känna sig själv och omvandla sig själv. Vi är mediet, inte budskapet.
Självpresentation: Benjamin H. Brattons arbete omfattar filosofi, konst, design och datorvetenskap. Han är professor i bildkonst och chef för Center for Design and Geopolitics vid University of California i San Diego. Han är programansvarig vid Strelka Institute of Media, Architecture and Design i Moskva. Han är även professor i digital design vid European Graduate School and Visiting Faculty vid SCI_Arc (Southern California Institute of Architecture). Twitter @bratton
I The Stack: On Software and Sovereignty (MIT Press 2016) skisserar Bratton en ny teori för den globala informationsbehandlingens och det algoritmiska herraväldets tidsålder. Han föreslår att olika sorters informationsbehandling på planetär nivå – smarta elnät, molnplattformar, mobilappar, smarta städer, sakernas internet, automatisering – inte ska betraktas som arter som utvecklas på egen hand utan som delar som bildar en sammanhängande helhet: en tillfällig megastruktur som är både en informationsbehandlande infrastruktur och en ny ledande arkitektur. Boken lägger fram en omfattande tvärvetenskaplig designskiss för ”The Stack-to-Come”. Se thestack.org
Metahaven: Skopjes megastruktur
1963 drabbades Makedoniens huvudstad Skopje av en förödande jordbävning. Den japanske arkitekten och stadsplaneraren Kenzo Tange, galjonsfigur i den metabolistiska rörelsen, fick i uppdrag att göra en ny översiktsplan för Skopje. Planen genomfördes, men ofullständigt. I dag ligger Tanges megastruktur för Skopje delvis begravd i minnet, fantasin och möjligheternas värld. Här och var dyker hans rymdskepp upp i form av ett postkontor eller ett brutalistiskt bostadskvarter.
Sedan 2014 har den makedonska staten lanserat en våg av interventioner runt om i staden i form av guldmålade skulpturer. Det här tilltaget går under namnet ”barockiseringsprojektet” och var på något sätt avsett att stimulera Skopjes uppfattning om sin egen storhet och Makedoniens historiska identitet inför en osäker framtid och ett knivigt geopolitiskt läge. Är Skopjes barockisering ”mobil teknologitillskansning i en avlägsen spegel”? Post-internetstatyer i plastguld befinner sig nu bokstavligen ovanpå Tanges dolda megastruktur. Vit plastlaminat i dictator chic-stil klär nu sydöstra Europas Chandigarh, och det här är inte slutet utan bara början. Skopje berättar saker om gränssnittets politik – som i Oneohtrix Point Nevers musikvideo Problem Areas – medan uttråkade tonåringar i den före detta blomstrande industristaden Veles i centrala Makedonien under det amerikanska presidentvalet 2016 tjänade tusentals dollar genom att driva fejkade webbsajter till stöd för Trump. Det finns ingenting att oroa sig för. Det är bara det att det finns fler gränssnitt än det finns ögon. Och det finns mer sanning än det finns verklighet. Det finns ingen plan för det här på planetär nivå.
Självpresentation: Metahaven består av Vinca Kruk och Daniel van der Velden, och deras praktik omfattar film, installation, text och design som väcker nya föreställningar av i lika mån estetiskt, poetiskt och politiskt slag. Bland deras senaste separatutställningar kan nämnas Truth Futurism, Futura, Prag (2017), Information Skies, Auto Italia, London (2016) och Mumbai Art Room, Bombay (2016), The Sprawl, YCBA, San Francisco (2015), Black Transparency, Future Gallery, Berlin (2014) och Islands in the Cloud, MoMA PS1, New York (2013). Bland deras senaste grupputställningar kan nämnas Sharjahbiennalen 2017, Fear & Love, Design Museum, London (2016), Dream Out Loud, Stedelijk Museum Amsterdam (2016), The Eighth Climate (What Does Art Do?), 11:e Gwangjubiennalen (2016), All of This Belongs to You, Victoria & Albert Museum, London (2015), Private Settings: Art After the Internet, Moderna museet i Warszawa (2014) och Frozen Lakes, Artists Space, New York (2013). Bland deras senaste publikationer kan nämnas Black Transparency (2015), Can Jokes Bring Down Governments? (2013) och Uncorporate Identity (2010). Bland Metahavens musikvideor finns Home (2014) och Interference (2015), båda med musikern, kompositören och artisten Holly Herndon som en del av ett pågående samarbete. Metahaven’s långfilmsdokumentär The Sprawl (Propaganda about Propaganda) hade premiär vid International Film Festival Rotterdam 2016. Den föregicks av kortfilmen Information Skies, som spelades in och redigerades 2016 och nominerades till European Film Awards 2017. Metahavens film Possessed (i samarbete med Rob Schröder) hade premiär vid IFFR 2018 och nominerades till en Tiger Award och till en New:Vision award vid CPH:DOX 2018 i Köpenhamn. Deras senaste film, Hometown, som ännu inte släppts, spelades in i Beirut och Kiev 2017. Metahaven ansvarar för Tensta konsthalls visuella kommunikation, inklusive hemsidan. Twitter: @mthvn. Instagram: @metahaven
Torsdag 22.3 18:30 Karim Jebari och Ahmet Ögut
Karim Jebari: Varför rymden?
I december 1972 lämnade den sista människan månen. Det var 45 år sedan. Då trodde många att mänskligheten var på väg att bli en multiplanetär art. Men att lämna vår planets gravitationsbrunn var alldeles för dyrt då för att någon regering skulle tycka att det var värt det. Idag har vi, tack vare framsteg inom robotik, helt nya möjligheter att etablera oss på nya himlakroppar. Bör vi försöka igen, och i så fall varför? För att förhindra mänsklighetens undergång? Hur bör vi gå tillväga och vad krävs av framtidens marsianer, merkurianer, titanier och europeaner?
Självpresentation: Jag är forskare vid Institutet för Framtidsstudier. I december 2014 disputerade jag i filosofi vid KTH. Min avhandling handlar om tillämpad etik och i synnerhet om hur vi bör förhålla oss till de utmaningar och möjligheter som den teknologiska utvecklingen ställer oss inför. Jag är intresserad av det mesta som har med politik, etik och filosofi att göra. Mina största intressen just nu är transhumanism och existentiella risker.
Ahmet Öğüt: Tänk om mekatronikingenjörer är framtidens konstnärer?
Tänk om mekatronikingenjörer i framtiden blir mer kreativa och produktiva, och konstnärerna utvecklar färdigheter så att de blir framtidens mekatronikingenjörer? Tänk om de utvecklar nya kommunikationsapparater som inte är mobiltelefoner och som ger ifrån sig radiovågor, eller omvandlar brottsförutsägande algoritmer till brottsförebyggande dito och därmed avskaffa alla land-, vatten- och rymdbaserade militära styrkor? Tänk om de utvecklar ett system för jämlik representation för olika grupper kopplade till etnicitet och språk, eller bryter upp den tudelade könsstrukturen, eller stänger företag som injicerar vätska i berggrunden, eller renar partiklar, biologiska molekyler och andra farliga ämnen i luften? Jag har svårt för utopier som ses som någonting som ska hända i framtiden, något som förväntas vara bättre än vad vi har idag. För att undvika den dominerande föreställningen föreslår jag att vi tittar noga på nuet för att skapa en genomgripande förändring, trots rådande konflikter, med frågan hur vi kan stimulera vår fantasi och föreställningsförmåga här och nu.
Självpresentation: Ahmet Öğüt föddes 1981 i Diyarbakır i Turkiet. Genom sina teckningar, installationer, performanceverk och filmer reflekterar Öğüt över rörelser, konflikter och innovationer i det globala ekonomiska och geopolitiska utrymmet. Öğüt har nyligen ställt ut på Künstlerhaus Stuttgart, SALT Beyoglu i Istanbul, Fondazione Giuliani i Rom, Kunsthalle Lissabon, The MATRIX Program vid UC Berkeley Art Museum, Museum Villa Stuck i München, Artspace Visual Arts Centre i Sydney, Museum of Contemporary Art (GfZK) i Leipzig och Kunsthalle Basel. Utvalda grupputställningar innefattar 7th Liverpool Biennal, 12th Istanbul Biennal, 4th Moscow Biennal, Trickster Makes This World på Nam June Paik Art Center, Performa 09 i New York och den nionde Istanbulbiennalen. Öğüt representerade tillsammans med Banu Cennetoğlu, Turkiet på den femtiotredje Venedigbiennalen. Öğüt gästade Rijksakademie van Beeldende Kunsten i Amsterdam 2007-2008 och tilldelades Europas Zukunft-priset av Museum of Contemporary Art i Leipzig 2010, Volkskrant Art Prize 2011 och The Special Prize of the Future Generation of Art Prize 2012. Öğüt är för närvarande bosatt i Amsterdam, Berlin och Istanbul.
Tisdag 10.4 18:30 Bi Puranen och Pontus Strimling
Bi Puranen: Att komma till Sverige – extremt och samtidigt lagom: Hur hänger det ihop?
Bland de frågor som tas upp i presentationen finns: Hur blir man accepterad i ett samhälle som är både extremt och lagom? Varför är värderingar och sociala normer viktiga? Vad vet vi om hur värderingar förändras när man migrerar? Vem gör vad när värderingar strider mot svensk lag? Hur påverkas förtroendet för demokratin av populism och hur påverkar populismen synen på migration? De mänskliga rättigheterna som målbild är en viktig del av presentationen.
Självpresentation: Bi Puranen, forskare vid Institutet för Framtidsstudier, generalsekreterare för World Values Survey.
Pontus Strimling: Därför håller liberalerna på att vinna kulturkriget
Kulturkriget är en term för kampen mellan konservativa och liberala värderingar. I USA har den här kampen varit inriktad på en rad moraliska frågeställningar som omger sexualitet, religion, etnisk tillhörighet, könsroller och vapen. Undersökningar visar på en dramatisk utveckling i vissa frågor (t ex homosexuellas rättigheter) medan den allmänna opinionen knappt förändrats alls i andra frågor (t ex rätten till abort). Om åsiktspositionerna kategoriseras som liberala kontra konservativa ser vi att den allmänna opinionen till största delen har rört sig i riktning mot liberala åsikter. Men varför håller liberalerna på att vinna kulturkriget? Och varför förändras den allmänna opinionen mer i vissa frågor än i andra?
Självpresentation: Min forskning handlar om hur kulturella särdrag förändras med tiden och särskilt om hur normer skapas, upprätthålls och omvandlas. Under min yrkesbana har jag haft en rad samarbetspartner inom mitt område, och jag har publicerat mig inom ämnen som antropologi, biologi, psykologi, matematik, lingvistik och ekonomi. Jag strävar efter att vidga kunskapen om kulturell förändring och att använda den för att förutsäga dynamiska skeenden i den verkliga världen. I det syftet använder jag formella modeller för att förstå och illustrera hur makrokulturella processer fungerar. De här modellerna rymmer data som hämtats från experiment avsedda att säkerställa att de mikroprocesser på vilka modellerna bygger sina förutsägelser har motsvarigheter i verkligheten. Mitt arbete sträcker sig från grundforskning om de regler som kringgärdar bestraffning till tillämpad forskning om varför normerna rörande hygien blir strängare.
Torsdag 19.4 18:30: Massimiliano Mollona
Konstallmänningar: Om förallmänligande, konst och radikala fantasier
Konsten är en kraft som både fixerar och abstraherar livets flöde (en instängande rörelse) och sätter livet i rörelse (en radikalt öppnande rörelse). Hur kan konsten, nu när vi går in i en ny tid av primitiv ackumulation, bidra till en dubbel rörelse av antikapitalistisk kritik och en kunskapsteoretisk och diskursiv konstruktion av ett nytt, postkapitalistiskt bildspråk? Ett bildspråk som omfattar nya former av skapande och representation, där konsten och politiken står i fruktbar växelverkan?
I det här föredraget lägger jag fram begreppet ”konstallmänning” och menar med det en uppsättning materiella färdigheter, samarbetsformer och föregripande aktioner avsedda att skapa små vardagliga fickor av motstånd mot senkapitalismens genomgripande instängningsmekanismer. Ytterst sett utgör föredraget en reflexion över vad det innebär att vara människa och existera i allmänningar i en tid av extremt politiskt tryck och ekonomisk utarmning. I föredragets första del diskuterar jag förhållandet mellan konst och politik sedan den världsomspännande nyliberala vändningen under 1980-talet. I den andra delen diskuterar jag Institute of Radical Imagination, en hybrid mellan ett konstprojekt, ett kringresande forskningscentrum, en tillflyktsort för hotade intellektuella och konstnärer och ett organ för politisk handling som alstrar idéer och tillämpad kunskap som tillgodoser specifika akuta behov på fältet. Det är en intellektuell logistisk infrastruktur mer än en struktur, som opererar på tvärs över konstnärliga, akademiska och aktivistiska nätverk. Institutets mål är att fullborda sex steg mot ett postkapitalistiskt samhälle som även är avsedda som fem former av förallmänligande: av arbete, pengar, rum, personstatus och kunskap.
Självpresentation: Massimiliano Mollona är författare, filmare och antropolog. Han har en tvärvetenskaplig bakgrund inom ekonomi och antropologi. Hans arbete är inriktat på förhållandet mellan konst och politisk ekonomi, och hans praktik befinner sig i skärningspunkten mellan pedagogik, konst och aktivism. Han har gjort omfattande fältarbeten i Italien, Storbritannien, Norge och Brasilien, främst på ekonomiska institutioner där han har studerat förhållandet mellan ekonomisk utveckling och politisk identitet genom deltagarorienterade och experimentella filmprojekt. Ett av Mollonas främsta forskningsintressen är att se närmare på vilken roll konstinstitutioner och kulturella organisationer spelar i senkapitalismens biopolitik och politiska ekonomi. Han ledde Athenbiennalen 2015–2017 och var en av de konstnärliga ledarna för Bergen Assembly (2017). Mollona har skrivit utförligt om politisk och ekonomisk antropologi, särskilt arbetets antropologi, och om bildkonst. Han har fullbordat ett flertal filmprojekt om arbete.
I samarbete med Alessandro Petti och Kungliga Konsthögskolan.
Tisdag 11.9 18:30 Folke Tersman och Gustaf Arrhenius
Gränslös demokrati
Det finns en ökad insikt om att de globala problem vi står inför (klimatet, migrationen, terrorism, antibiotikaresistens, och så vidare) kräver starkare och bättre överstatliga politiska organ som tillåter oss att samarbeta över nationsgränserna och gemensamt prioritera hela mänsklighetens bästa. Samtidigt finns det en oro över att sådana organ flyttar den politiska makten ännu längre från medborgarna och därmed undergräver demokratin. Hur kan vi säkerställa att demokratin överlever i ett system där nationalstaterna får allt mindre betydelse? Det är en av de frågor Gustaf Arrhenius och Folke Tersman kommer att beröra i sitt samtal.
Självpresentation Gustaf Arrhenius: VD och Professor i praktisk filosofi. Jag är VD för Institutet för Framtidsstudier och även professor i praktisk filosofi. Jag fick min Ph.D. i filosofi vid University of Toronto och min doktorsexamen i praktisk filosofi vid Uppsala universitet. Min forskning rör sig framför allt inom moralfilosofi och politisk filosofi. Jag är speciellt intresserad av frågor i skärningspunkten mellan filosofi, samhällsvetenskaplig och medicinsk forskning. Mest känd är jag för min forskning om hur vi bör ta hänsyn till framtida generationer i olika beslut och om vilka som ska ha rätt att delta i olika typer av demokratiska beslut. Min forskning har också rört strukturen hos värde och förtjänst, mått på jämlikhet och makt, och om hur makt kan fördelas rättvist. Vid Institutet leder jag forskningsprogrammet “Vilken framtid? Utmaningar och vägval i det 21:a århundradet.” Jag har nyligen lett det Fransk-svenska forskningsprogramet i filosofi och ekonomi på SCAS i Uppsala och Collège d’études mondiales i Paris (finansierat av Riksbankens jubileumsfond) där filosofer och ekonomer tillsammans undersökte olika samhällsproblem. Jag har varit gästforskare vid flera universitet och institut, bland annat University of Oxford, CNRS, l’Institut d’études avancées-Paris och Collège d’études mondiales. Jag är hedersprofessor vid Århus universitet och ledamot i Academia Europaea, Tampere Club, Sveriges unga akademi, Vetenskapsrådets grupp för beredning av ansökningar till Kerstin Hesselgrens och Olof Palmes gästprofessurer och i Samtidshistoriska institutets vetenskapliga råd. Jag är ledamot i regeringens vetenskapliga råd för hållbar utveckling, styrelseledamot i Forskning & Framsteg och i Jämlikhetsfonden.
Självpresentation Folke Tersman: Lärostolsprofessor i praktisk filosofi. Jag är innehavare av lärostolen i praktisk filosofi vid Uppsala universitet (sedan 2008). På institutet skall jag bidra till arbetet med den övergripande planeringen av institutets forskning. Dessutom förbereder jag en tvärvetenskaplig ansökan om medel till ett forskningsprojekt om socialt erkännande (esteem). Projektet kommer att involvera filosofer, psykologer, sociologer, ekonomer och statsvetare och skall studera vilken roll strävan efter erkännande kan ha vad gäller samhällsfenomen såsom socialt utanförskap, politisk extremism, och psykisk och fysisk ohälsa. Jag har tidigare arbetat vid Aucklands universitet, Nya Zeeland, och Stockholms universitet. Mina huvudsakliga forskningsintressen är meta-etik och filosofisk metodologi, men jag har även sysslat med politisk filosofi, bland annat genom att vara ledare för forskningsprojektet ”Gränslös demokrati” (mellan 2004 och 2008) som finansierades av Vetenskapsrådet. Några aktuella publikationer: “Recent Work on Reflective Equilibrium and Method in Ethics”, Philosophy Compass, forthcoming; “Moral Skepticism and the Benacerraf Challenge”. In D. Machuca (ed.), Moral Skepticism: New Essays, London: Routledge, 2017, 183-97; “Debunking and Disagreement”, Noûs 51:4, 2017, 1–21. DOI: 10.1111/nous.12135.
Tisdag 20.11 18:30 Katharina Bernd-Rasmussen och Moa Bursell
Katharina Berndt Rasmussen
Föreställ dig Linda, en företagare med starka antirasistiska värderingar. Hennes explicita värderingar till trots, anställer hon endast ljushyade personer med svenskt-klingande namn. Kan vi förklara skillnaden mellan hennes explicita värderingar och faktiska beteende? En liknande situation föreligger på samhällsnivå: Sverige är en liberal demokrati med starka antidiskrimineringslagar som förbjuder etnisk diskriminering. Enligt färska undersökningar så minskar dessutom rasistiska attityder bland svenskar, och en tydlig majoritet rapporterar positiva attityder till mångfald. Trots detta pekar statistiken på en utbredd etnisk segregation och diskriminering. Hur kan denna diskrepans förklaras, på individ- och på samhällsnivå?
Under de senaste 10-15 åren har forskare inom samhällsvetenskaperna identifierat korrelationer mellan diskriminerande beteende och så kallade implicita fördomar. De har visat att sådana fördomar kan motsäga individens explicita värderingar och att de finns hos oss alla. Forskningsresultaten kan bidra till att förklara observerad etnisk diskriminering på individnivå – som i fallet med Linda – och på samhällsnivå.
Men vad bör vi göra, som individer och i samhället i stort, för att motverka våra implicita fördomar och deras effekter? Ett svar på denna fråga kräver ett moralfilosofiskt perspektiv, utöver det samhällsvetenskapliga. Jag kommer att prata om moralfilosofiska frågor såsom: Kan Linda verkligen hållas ansvarig för implicita fördomar som hon är omedveten om? Bör vi klandra henne? Och hur långt får vi gå för att motverka implicita fördomar?
Självpresentation: Jag är forskare i praktisk filosofi vid Institutet för framtidsstudier. Mina filosofiska intresseområden är politisk filosofi, moralfilosofi och feministisk filosofi. Jag har tidigare forskat om demokrati, diskriminering, sexism, rasism, skada och rättvisa. Min nuvarande forskning undersöker de moralfilosofiska implikationerna som den empiriska forskningen om implicit bias för med sig. Jag disputerade 2013 vid Stockholms universitet med avhandlingen Democracy and the Common Good: A Study of the Weighted Majority Rule. Avhandlingen belönades med Högskoleföreningens pris för bästa avhandling i humaniora vid Stockholms universitet. Jag är universitetslärare med undervisningserfarenhet av kurser i kritiskt tänkande, feministisk filosofi, modern politisk filosofi och normativ etik. Jag är dessutom redaktionsassistent för Tidskrift för politisk filosofi, medlem i Society for Women in Philosophy Sweden (SWiP-Sverige) och engagerad i den offentliga debatten kring ämnen som jämställdhet, rättvisa och demokrati.
Moa Bursell: Kan vi motverka fördomar som vi inte vet att vi har?
Etnisk diskriminering skapar en ojämlik tillgång till resurser och möjligheter. Det här gäller inte minst i mötet mellan medborgare och myndighetsutövare, där etnisk bakgrund bl a skulle kunna påverka handläggares bedömningar av hur social välfärd ska fördelas, eller i mötet mellan arbetsgivare och arbetssökande där det skulle kunna påverka bedömningen av arbetssökandes meriter.
Diskriminerande bedömningar kan bland annat bero på implicita, dvs omedvetna värderingar som påverkar individer utan deras vetskap. Det finns dock studier som visar att de här implicita negativa attityderna kan reduceras alternativt kontrolleras åtminstone tillfälligt genom olika psykologiska övningar. Men om de här förändringarna är tillfälliga eller permanenta vet vi fortfarande inte. Inte heller vet vi om en reducering av implicita negativa attityder eller en ökad kontroll över dem har någon betydande effekt på de verkliga bedömningar och beslut som arbetsgivare och myndighetspersonal fattar kring anställningar eller fördelningen av välfärd. Jag kommer att presentera befintlig forskning på området och utveckla hur ett arbete för att motverka omedvetna fördomar skulle kunna se ut.
Självpresentation: Jag är forskare i sociologi vid Institutet för framtidsstudier. Jag disputerade 2012 på avhandlingen: Ethnic Discrimination, Name Change and Labor Market Inequality – Mixed Approaches to Ethnic Exclusion in Sweden”. Jag har efter avhandlingsarbetet fortsatt att forska om etnisk diskriminering på arbetsmarknaden, men även om diskriminering i mötet mellan medborgare och offentliga institutioner.